第二十六章中国古代诗歌
推荐阅读：神印王座II皓月当空、深空彼岸、明克街13号、弃宇宙、最强战神、花娇、绝色总裁的贴身兵王、韩娱之临时工、女神的超能守卫、无敌悍民
墨坛文学 www.22mt.co，最快更新混战学院最新章节！
坐在自己的座位上，看见已经有五天没有见面的美女老师，心理一阵的高兴。目不转睛的盯着正在台上讲课的陆媛老师！
面容还是那么的娇媚，身材还是那么的傲立，气质还是那么的高贵，举止还是那么的高雅！越看越想看，越看越耐看！这真是一种享受呀！
天刹到是舒服了，但是台上的陆媛就不是那么的好受了。台下一直有一个一直盯着自己看，眼神还是那么的暧昧，不停的在自己的身上巡视，嘴上还露出那邪意的笑容，自己感觉自己就象**裸的在他面前一样。更何况自己还对他很有好感，救过自己，这怎么能使她能安心的讲课呢？虽然自己无数次的用眼神警告他不要这样的看自己，但是这样好使吗？不好使！
更何况自己在不见天刹的这几天了，头脑中的不停的闪出他的身影，和他那邪气的微笑。看见美名四传的关雅来找他，心理也不由一阵妒忌，她知道自己那是在吃醋，但是这又有什么办法呢？只好任凭自己就这么的堕落下去。
当一个堕落的天使也是很不错的！
实在是忍受不住天刹那**裸的眼神了，只好随机应变提问！
“天刹同学，你已经有五天没有来上课了，不知道你的课程有没有拉下，为了检验一下，所以下面的这个问题由你来答！”说完看着台下还在看着自己不停微笑的天刹。
“老大，老大，就你呢！”天刹身边的一贯同学好心的提示道。
“恩恩？哦！什么问题？”天刹终于清醒过来。
“评论一下中国古代诗歌的风格，天刹同学，请你以后上课要认真听讲！”陆媛有点得意的看着对方。
“哦！”天刹应了一声，头脑中不停的旋转“我国古代的诗评家们，在评论诗人的艺术风格时，往往使用诸如雄浑、豪放、飘逸、绮丽、纤穠、幽婉、婉约、清新、典雅、古淡之类的概念。当说到某某诗人飘逸绝尘，某某诗人幽婉凄切，某某雄浑而某某典雅时，我们凭借着自己的审美经验，立刻就会意会到一些什么，把某一诗人的许多作品的共同特色一下子串起来，想像起某种美的境界，好像是明白了。可是，如果进一步追问我们：雄浑到底是个什么样子呢？我们可能就很难答得上来。即使不至于张口结舌，至少也只能含含糊糊。如果我们硬要给它下一个明确的界说，那么别人就可能提出异议。到头来同一个概念，很可能是人言人殊。
因此有人人为这些概念过于抽象，有点像玄学；也有人认为这些概念过于模糊笼统，缺乏科学的准确性。这些看法，好像都不易使人信服。说它抽象吧，它又让我们感到某些美的形象。它是可感的、具体的。说它不准确吧，它又把一个诗人的风格传神地点出来了：他就是他，贴切得很。例如，苏轼在祭柳子玉文中提到：“元轻白俗，郊寒岛瘦。”1以“寒”“瘦”论孟郊和贾岛的艺术风格，遂成千古定评。“寒”当然也可作穷窘解，但显然苏轼指的是整个诗的风貌的清冷的“寒”“寒”是一种诉诸视觉的形状。有谁感到过寒的诗和看见过瘦的诗呢？没有。以此索解，了无蹊径。但是它确实又是可感的、具体的，它触发我们的想像，引起我们的美感联想。在我们想像的天地里，就会呈现孟郊和贾岛的诗的某些画面、某种境界的美，然后会惊异地感到，用“寒”“瘦”来描述这种画面和境界所体现的美，实在是再恰当也不过了。”说完洋洋得意的看着台上已经痴迷的美女老师！这个问题对于天刹来说并不是一个难题，相反，天刹还觉的十分的简单。你想一想，整天和一些活了百多岁的老怪物在一起练武，学习，探讨古文学，你想不进步都不行！
“苏大家的诗歌可以说是古代文学诗歌的代表，你还能举出几个他的例子吗？”对古代文学十分着迷，对苏轼苏大家的诗歌十分喜爱的陆媛听见天刹的经典回答后，眼天刹的眼光中都带了少许的迷醉，看样子是被天刹的讲演折服了！
“当然可以！”美女有求，天刹当然要抓紧机会多多的卖弄一下了！
“我有一个有代表性的实例。就从“郊寒岛瘦”开始。“寒”显然不仅仅指诗的内容多写穷苦生涯“瘦”也不只是指缺乏辞采，而是指诗的整个风貌，指表现诗的风貌的一种意境的美的类型。
苏轼没有对“郊寒岛瘦”作明确的说明，但从他的两首读孟郊诗中，可以看到他对“郊寒”的或一所指。诗是“孤芳擢荒秽，苦语余诗骚。水清石凿凿，湍激不受篙。初如食小鱼，所得不偿劳；又如煮彭覬，竟日嚼空螯。要当斗僧清，未足当韩豪。人生如朝露，日夜火烧膏，何苦将两耳，听此寒虫号。”2在这诗里他用了三个形象的比喻来形容孟郊的诗：有如清水浅流，明沏而湍急；又如小鱼、彭覬，虽有滋味而乏丰腴膏肉；复如寒虫鸣号，给人以萧索之感。这三个比喻，都没有明确的界说。小鱼、彭覬之比，似指诗的内容不够丰满；清水激湍之喻，似指境界之清冷急促；而寒虫悲鸣之形容，则似指郊诗感情基调之悲苦凄凉。显然，这是苏轼对孟郊诗的一种感觉。这种感觉，是以一系列的联想出现的。每一个联想，虽可能由于诗的某一风格因素所印发，但其实又是对于诗的整个风貌的印象。大概就是由这一个个的印象造成了一种“清冷”的总的印象，也就是他所说的“要当斗僧清”的“清”在清冷上可与贾岛相比。从“清冷”又进一步转移，产生“寒”的感觉。
我们可以再证以其它人的论述。对孟郊诗的风格特色有这种感觉的人还不少。例如，贾岛在投孟郊诗中，提到“容飘清冷余，自蕴襟抱中”他注意到了孟郊诗的清冷意境，并且指出这种清冷意境与他的襟抱有关。欧阳修说：“堪笑区区郊与岛，萤飞露湿吟秋草。”“萤飞露湿吟秋草”这样一个境界给人的感觉是“清冷”用这样一个意境来说明孟郊与贾岛的诗的风格，显然也出于联想。范晞文更引孟郊的长安道诗：“胡风激秦树，贱子风中泣。家家朱门开，得见不可入。长安十二衢，投树鸟亦急。高阁何人家，笙簧正喧吸”说孟郊的诗“气促而词苦”所谓“气促而词苦”主要也是指感情基调的悲苦凄凉。从他所引的这首诗，可以看他要强调的是弥漫于孟郊诗中的悲苦凄凉的情调。这种情调给人的感觉，当然也还是“清冷”又如，葛立方说孟郊诗“皆是穷蹙之语张文潜说孟郊诗”“以刻琢穷苦之言为工。”张戒说郊诗“寒苦”魏泰说郊诗“寒涩穷僻”意思都相近，都是指郊诗给人的悲苦凄凉的感觉。这种感觉在感情上和清冷是相通的，与苏轼的所谓“寒”也很相近。
我们还可以直接证以孟郊的诗。郊诗虽也有少数篇章如游子吟那样脉脉深情，如登科后那样轻快自得，但大多数描写的是穷悉失意的生活境遇，意境清冷，调子凄凉。”说完后看了看台上的老师，用眼神示意道：“满意不？”
陆媛当然理会天刹的意思，小脸红红的点了点头！
那知道天刹得势不饶人，继续说道：“古代诗人大豆注意这么几点：一是传神。它只是把某种类型的意境的美传神地描述出来，让我们凭借自己的审美经验去领会、去想像、去再创造。它不是详尽地描述，给我们一个明确的画面，告诉我们如此而已，更无其它。它更不是理论的辨析，引导我们去思考、分析、判断。我们的传统诗歌风格论，往往很少理论色彩，而更多艺术的气味。在传神这一点上，它就和艺术创作十分相近。“郊寒岛瘦”这个“寒”字“瘦”字，没有传神妙法，是难于创造出来的。而传神，正是它的最大特点。它能把诗人的风格特征恰切地、生动地、形象地描述出来。也只有传神，才最适于表述不同的诗歌风格。前面说过，一个诗人的风格，是由许许多多的诗的意境的美，集中、概括为意境类型，即为一种诗美类型表现出来的。它具有每个具体的诗的意境的美的主要特点，而又不同于每一个具体的美的意境，它的容量是十分巨大的。要把这个容量巨大的意境类型表述出来，传神是最好也是最省力的办法。用一个明确的、范围严格的界说，用一个特定的画面，都不足以表述一个意境类型，不足以表述一种类型的诗美。因为界说越明确，越严谨，画面越具体，容量也就越小。而用传神的办法，把最主要的特征传递出来，留下联想的广泛天地，却正是保存巨大容量的好办法。
二是美感联想。形象性概念由于它可感的、具体的、传神的表现出某种类型的意境的美，它也就能够触发我们的美感联想。引发美感联想，这也正是我国传统诗歌风格论的优点。由于引发美感联想，诗人创造的独特的诗美，才在读者各自的美感联想中得到再创造，充满了生生不息的生命力。
三是由于它是传神的，而且能够引发人们的美感联想，因而也就造成了它的含义缺乏明确的、严格的规定性。它呈现在我们面前的画面，也是朦胧的、多变的。同一个形象性概念，可能由于读者不同的审美经验而呈现不同的画面。例如“纤秾”司空图描述了两个美的境界，他人也可能根据自己的审美经验和美感联想，描述出另外的境界。清人孙联奎由司空图释“纤秾”的“流莺比邻”一句，联想到自己的审美经验，描述了一个更为具体的美的境界：余尝观群莺会矣；黄鹂集树，或坐、或鸣、或流语，珠吭千串，百机竟掷，俨然观织锦而语广乐也。因而悟表圣“纤秾”一品。其他的人，还可能描述出“纤秾”的其他的美境界。
这也就同时产生了它的弱点。由于含义的不明确，在借助想像、美感联想、甚至灵感和感情去感觉它、理解它、说明它时，就常常会遇到只可意会，不可言传的困难。司空图有时就明显地陷入了这种困难之中。他常常说得不明确、不清楚，灵感一现，好像接触到了，捕捉到了某种形象，可是要清楚描述出来，却往往无能为力，只好说得模模糊糊，仿仿佛佛。例如，在用两个美的境界描画“冲淡”这种风格的美之后，他还想再进一步描画“冲淡”的美，说：“遇之匪深，即之愈稀，脱有形似，握手已违。”冲淡得可感又不可感，仿佛有又仿佛无，到底是什么样的形象呢？无法说清楚。又如，在用两个美的境界描画“飘逸”这种风格的美之后，他想进一步描画“飘逸”的美，说：“如不可执，如将有闻，识者已领，期之愈分。”同样是仿佛有又仿佛无，说已领会了，就领会了；若要执着地弄个水落石出，反而弄不清楚。这就多少地带着一些不可捉摸的神秘色彩。这都是由这些形象性概念固有的弱点所决定的，而人们却往往将这一点归罪于司空图的唯心主义。
四是由于它建立在审美经验的基础之上，对于具有丰富的诗歌鉴赏经验的读者来说，它意蕴无穷，一个形象性概念，就可以产生丰富的联想。对于一个有丰富审美经验的读者来说，说李白豪放，会联想起他一系列感情奔腾的诗的生动画面，而在一个对李白的诗所知甚少、甚至一无所知的读者，说“豪放”恐怕就不易领略。因为在他的记忆里，缺乏美感联想所赖以产生的从审美经验中积累起来的生动画面。从通俗性这一点来说，不得不说是它的一个局限。”
说完看了看台上的美女，已经迷失了自己，看样子是听见天刹的经典叙述后，彻底的迷失了！
（本人对中国古代的诗歌十分的欣赏，对古代的诗人也十分的崇拜，所以才有了这一章！请喜欢中国古代诗歌的人好好看看，不喜欢的，就可以略过！由于本人对古代的诗歌理解有限，所以上面一段中有很多是引用的，请原本的作者和读者见量！谢谢！）
坐在自己的座位上，看见已经有五天没有见面的美女老师，心理一阵的高兴。目不转睛的盯着正在台上讲课的陆媛老师！
面容还是那么的娇媚，身材还是那么的傲立，气质还是那么的高贵，举止还是那么的高雅！越看越想看，越看越耐看！这真是一种享受呀！
天刹到是舒服了，但是台上的陆媛就不是那么的好受了。台下一直有一个一直盯着自己看，眼神还是那么的暧昧，不停的在自己的身上巡视，嘴上还露出那邪意的笑容，自己感觉自己就象**裸的在他面前一样。更何况自己还对他很有好感，救过自己，这怎么能使她能安心的讲课呢？虽然自己无数次的用眼神警告他不要这样的看自己，但是这样好使吗？不好使！
更何况自己在不见天刹的这几天了，头脑中的不停的闪出他的身影，和他那邪气的微笑。看见美名四传的关雅来找他，心理也不由一阵妒忌，她知道自己那是在吃醋，但是这又有什么办法呢？只好任凭自己就这么的堕落下去。
当一个堕落的天使也是很不错的！
实在是忍受不住天刹那**裸的眼神了，只好随机应变提问！
“天刹同学，你已经有五天没有来上课了，不知道你的课程有没有拉下，为了检验一下，所以下面的这个问题由你来答！”说完看着台下还在看着自己不停微笑的天刹。
“老大，老大，就你呢！”天刹身边的一贯同学好心的提示道。
“恩恩？哦！什么问题？”天刹终于清醒过来。
“评论一下中国古代诗歌的风格，天刹同学，请你以后上课要认真听讲！”陆媛有点得意的看着对方。
“哦！”天刹应了一声，头脑中不停的旋转“我国古代的诗评家们，在评论诗人的艺术风格时，往往使用诸如雄浑、豪放、飘逸、绮丽、纤穠、幽婉、婉约、清新、典雅、古淡之类的概念。当说到某某诗人飘逸绝尘，某某诗人幽婉凄切，某某雄浑而某某典雅时，我们凭借着自己的审美经验，立刻就会意会到一些什么，把某一诗人的许多作品的共同特色一下子串起来，想像起某种美的境界，好像是明白了。可是，如果进一步追问我们：雄浑到底是个什么样子呢？我们可能就很难答得上来。即使不至于张口结舌，至少也只能含含糊糊。如果我们硬要给它下一个明确的界说，那么别人就可能提出异议。到头来同一个概念，很可能是人言人殊。
因此有人人为这些概念过于抽象，有点像玄学；也有人认为这些概念过于模糊笼统，缺乏科学的准确性。这些看法，好像都不易使人信服。说它抽象吧，它又让我们感到某些美的形象。它是可感的、具体的。说它不准确吧，它又把一个诗人的风格传神地点出来了：他就是他，贴切得很。例如，苏轼在祭柳子玉文中提到：“元轻白俗，郊寒岛瘦。”1以“寒”“瘦”论孟郊和贾岛的艺术风格，遂成千古定评。“寒”当然也可作穷窘解，但显然苏轼指的是整个诗的风貌的清冷的“寒”“寒”是一种诉诸视觉的形状。有谁感到过寒的诗和看见过瘦的诗呢？没有。以此索解，了无蹊径。但是它确实又是可感的、具体的，它触发我们的想像，引起我们的美感联想。在我们想像的天地里，就会呈现孟郊和贾岛的诗的某些画面、某种境界的美，然后会惊异地感到，用“寒”“瘦”来描述这种画面和境界所体现的美，实在是再恰当也不过了。”说完洋洋得意的看着台上已经痴迷的美女老师！这个问题对于天刹来说并不是一个难题，相反，天刹还觉的十分的简单。你想一想，整天和一些活了百多岁的老怪物在一起练武，学习，探讨古文学，你想不进步都不行！
“苏大家的诗歌可以说是古代文学诗歌的代表，你还能举出几个他的例子吗？”对古代文学十分着迷，对苏轼苏大家的诗歌十分喜爱的陆媛听见天刹的经典回答后，眼天刹的眼光中都带了少许的迷醉，看样子是被天刹的讲演折服了！
“当然可以！”美女有求，天刹当然要抓紧机会多多的卖弄一下了！
“我有一个有代表性的实例。就从“郊寒岛瘦”开始。“寒”显然不仅仅指诗的内容多写穷苦生涯“瘦”也不只是指缺乏辞采，而是指诗的整个风貌，指表现诗的风貌的一种意境的美的类型。
苏轼没有对“郊寒岛瘦”作明确的说明，但从他的两首读孟郊诗中，可以看到他对“郊寒”的或一所指。诗是“孤芳擢荒秽，苦语余诗骚。水清石凿凿，湍激不受篙。初如食小鱼，所得不偿劳；又如煮彭覬，竟日嚼空螯。要当斗僧清，未足当韩豪。人生如朝露，日夜火烧膏，何苦将两耳，听此寒虫号。”2在这诗里他用了三个形象的比喻来形容孟郊的诗：有如清水浅流，明沏而湍急；又如小鱼、彭覬，虽有滋味而乏丰腴膏肉；复如寒虫鸣号，给人以萧索之感。这三个比喻，都没有明确的界说。小鱼、彭覬之比，似指诗的内容不够丰满；清水激湍之喻，似指境界之清冷急促；而寒虫悲鸣之形容，则似指郊诗感情基调之悲苦凄凉。显然，这是苏轼对孟郊诗的一种感觉。这种感觉，是以一系列的联想出现的。每一个联想，虽可能由于诗的某一风格因素所印发，但其实又是对于诗的整个风貌的印象。大概就是由这一个个的印象造成了一种“清冷”的总的印象，也就是他所说的“要当斗僧清”的“清”在清冷上可与贾岛相比。从“清冷”又进一步转移，产生“寒”的感觉。
我们可以再证以其它人的论述。对孟郊诗的风格特色有这种感觉的人还不少。例如，贾岛在投孟郊诗中，提到“容飘清冷余，自蕴襟抱中”他注意到了孟郊诗的清冷意境，并且指出这种清冷意境与他的襟抱有关。欧阳修说：“堪笑区区郊与岛，萤飞露湿吟秋草。”“萤飞露湿吟秋草”这样一个境界给人的感觉是“清冷”用这样一个意境来说明孟郊与贾岛的诗的风格，显然也出于联想。范晞文更引孟郊的长安道诗：“胡风激秦树，贱子风中泣。家家朱门开，得见不可入。长安十二衢，投树鸟亦急。高阁何人家，笙簧正喧吸”说孟郊的诗“气促而词苦”所谓“气促而词苦”主要也是指感情基调的悲苦凄凉。从他所引的这首诗，可以看他要强调的是弥漫于孟郊诗中的悲苦凄凉的情调。这种情调给人的感觉，当然也还是“清冷”又如，葛立方说孟郊诗“皆是穷蹙之语张文潜说孟郊诗”“以刻琢穷苦之言为工。”张戒说郊诗“寒苦”魏泰说郊诗“寒涩穷僻”意思都相近，都是指郊诗给人的悲苦凄凉的感觉。这种感觉在感情上和清冷是相通的，与苏轼的所谓“寒”也很相近。
我们还可以直接证以孟郊的诗。郊诗虽也有少数篇章如游子吟那样脉脉深情，如登科后那样轻快自得，但大多数描写的是穷悉失意的生活境遇，意境清冷，调子凄凉。”说完后看了看台上的老师，用眼神示意道：“满意不？”
陆媛当然理会天刹的意思，小脸红红的点了点头！
那知道天刹得势不饶人，继续说道：“古代诗人大豆注意这么几点：一是传神。它只是把某种类型的意境的美传神地描述出来，让我们凭借自己的审美经验去领会、去想像、去再创造。它不是详尽地描述，给我们一个明确的画面，告诉我们如此而已，更无其它。它更不是理论的辨析，引导我们去思考、分析、判断。我们的传统诗歌风格论，往往很少理论色彩，而更多艺术的气味。在传神这一点上，它就和艺术创作十分相近。“郊寒岛瘦”这个“寒”字“瘦”字，没有传神妙法，是难于创造出来的。而传神，正是它的最大特点。它能把诗人的风格特征恰切地、生动地、形象地描述出来。也只有传神，才最适于表述不同的诗歌风格。前面说过，一个诗人的风格，是由许许多多的诗的意境的美，集中、概括为意境类型，即为一种诗美类型表现出来的。它具有每个具体的诗的意境的美的主要特点，而又不同于每一个具体的美的意境，它的容量是十分巨大的。要把这个容量巨大的意境类型表述出来，传神是最好也是最省力的办法。用一个明确的、范围严格的界说，用一个特定的画面，都不足以表述一个意境类型，不足以表述一种类型的诗美。因为界说越明确，越严谨，画面越具体，容量也就越小。而用传神的办法，把最主要的特征传递出来，留下联想的广泛天地，却正是保存巨大容量的好办法。
二是美感联想。形象性概念由于它可感的、具体的、传神的表现出某种类型的意境的美，它也就能够触发我们的美感联想。引发美感联想，这也正是我国传统诗歌风格论的优点。由于引发美感联想，诗人创造的独特的诗美，才在读者各自的美感联想中得到再创造，充满了生生不息的生命力。
三是由于它是传神的，而且能够引发人们的美感联想，因而也就造成了它的含义缺乏明确的、严格的规定性。它呈现在我们面前的画面，也是朦胧的、多变的。同一个形象性概念，可能由于读者不同的审美经验而呈现不同的画面。例如“纤秾”司空图描述了两个美的境界，他人也可能根据自己的审美经验和美感联想，描述出另外的境界。清人孙联奎由司空图释“纤秾”的“流莺比邻”一句，联想到自己的审美经验，描述了一个更为具体的美的境界：余尝观群莺会矣；黄鹂集树，或坐、或鸣、或流语，珠吭千串，百机竟掷，俨然观织锦而语广乐也。因而悟表圣“纤秾”一品。其他的人，还可能描述出“纤秾”的其他的美境界。
这也就同时产生了它的弱点。由于含义的不明确，在借助想像、美感联想、甚至灵感和感情去感觉它、理解它、说明它时，就常常会遇到只可意会，不可言传的困难。司空图有时就明显地陷入了这种困难之中。他常常说得不明确、不清楚，灵感一现，好像接触到了，捕捉到了某种形象，可是要清楚描述出来，却往往无能为力，只好说得模模糊糊，仿仿佛佛。例如，在用两个美的境界描画“冲淡”这种风格的美之后，他还想再进一步描画“冲淡”的美，说：“遇之匪深，即之愈稀，脱有形似，握手已违。”冲淡得可感又不可感，仿佛有又仿佛无，到底是什么样的形象呢？无法说清楚。又如，在用两个美的境界描画“飘逸”这种风格的美之后，他想进一步描画“飘逸”的美，说：“如不可执，如将有闻，识者已领，期之愈分。”同样是仿佛有又仿佛无，说已领会了，就领会了；若要执着地弄个水落石出，反而弄不清楚。这就多少地带着一些不可捉摸的神秘色彩。这都是由这些形象性概念固有的弱点所决定的，而人们却往往将这一点归罪于司空图的唯心主义。
四是由于它建立在审美经验的基础之上，对于具有丰富的诗歌鉴赏经验的读者来说，它意蕴无穷，一个形象性概念，就可以产生丰富的联想。对于一个有丰富审美经验的读者来说，说李白豪放，会联想起他一系列感情奔腾的诗的生动画面，而在一个对李白的诗所知甚少、甚至一无所知的读者，说“豪放”恐怕就不易领略。因为在他的记忆里，缺乏美感联想所赖以产生的从审美经验中积累起来的生动画面。从通俗性这一点来说，不得不说是它的一个局限。”
说完看了看台上的美女，已经迷失了自己，看样子是听见天刹的经典叙述后，彻底的迷失了！
（本人对中国古代的诗歌十分的欣赏，对古代的诗人也十分的崇拜，所以才有了这一章！请喜欢中国古代诗歌的人好好看看，不喜欢的，就可以略过！由于本人对古代的诗歌理解有限，所以上面一段中有很多是引用的，请原本的作者和读者见量！谢谢！）