永远的误读
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、最后的超级战士、铁骨铸钢魂、权谋天下：姑姑太撩人、特种兵之军人荣耀、张雯小龙雯雯、错误的邂逅、重生之绝世弃少、程璟然赵苏禾
墨坛文学 www.22mt.co，最快更新刀口漫步文集最新章节！
北京作家石康概括中国作家的小说内容，只用了三个字：“窝里斗”颇入我心。因为刚巧接连看了两本“窝里斗”小说，一本是阎真的沧浪之水，一本是王跃文的国画。感觉中国作家还是有了长足的进步，尽管还是仅仅拍照一般再现世态万象，人生百态，但故事的结局显得真实多了，也自然多了，不再一厢情愿地以大团圆收场了。但另一个问题却出现了。就像崔永元担心冯小刚的电影是不是少儿不宜一样，我也矫情地忧虑，会不会在读者中间造成误读呢？
事实证明，我的忧虑不无道理。同事蹭饭一样看完了我那两本小说后，大发感慨说，真长学问啊，得好好研究研究。官场的诸多规矩，种种作风，是该好好研究研究，可一旦当成“教科书”用来“照章办事”就滑天下之大稽了。那肯定是个悲剧！但悲剧就这样不可避免地发生了。
阅读一旦展开，误读接踵而来。
李宗吾的厚黑学，总结历史上的大奸大雄之辈，无非脸厚心黑之徒，并归纳出一整套仕途打拼的“绝招”针砭时弊，力透纸背。一经面世，洛阳纸贵。可天知道有多少人是抱着批判的心态去进行反省自身的阅读。一部厚黑学简直成了无数宦海沉浮之人的工作手册，行为规范；贾平凹的废都颓然出笼，即被贴上“黄色小说”的标签畅销民间，一度被查禁，现在却被大量盗版，摆满了全国各地的大小书摊；我曾在一个书摊旁，碰到一个战战兢兢的中学生，悄悄地问摊主，有村上春树的挪威的森林吗？那鬼鬼祟祟的神情，像在跟贩卖黄碟的小贩进行交易。暧昧的慌乱，始于误读；老不看三国，少不看红楼梦，是我们耳熟能详的一句书评，这种感慨之中，又存在着多大的误读呢？
我现在偏执地认为，每一本书的畅销，都是从误读开始的。
正如同部分电影镜头的“少儿不宜”一样，阅读本身好像确凿存在一个“阅读年龄”的问题。但不管哪个年龄段的读者，对任何一本书都会产生或多或少的误读。所谓每一个读者眼中都有一个哈姆莱特，其实也正说明千差万别的认识程度，决定了对作品本身的误读程度。
一本书的面世，从作家交稿，到出版商出版发行，到评论家的书评应运而生，到媒体的粗暴炒作，中间填充了太多太多的“身外之物”、“非分之想”到最后甚至变得面目全非，和作家的创作初衷大相径庭。读者想要尽快和作家取得“联系”只有直接去看作品本身，根本不必顾及一切牵强附会的说明文字。这也正是我对现在的书评文章不屑一顾的原因所在。因为我们缺少正常的像样的文学批评。
把这种微妙的情形剖开说，就是有人在大肆利用误读。围绕下三路大做文章的下三滥的炒作甚嚣尘上，这些心照不宣的恶俗炒作，明着是投合读者所谓的低级趣味，暗地里却埋伏了层出不穷的误读因素，煞费苦心地预设了误读的陷阱，等待读者的就范
对于读者来说，从自身的认识局限，到从一开始就被人恶意愚弄，不得不让我们拒绝一些无谓的阅读。不是读者的冷漠，造成了文学新的没落，一方面正是“狼来了”的炒作伎俩的反复使用带来的直接后果。可是，说一千道一万，阅读一旦展开，误读接踵而来，误读永远存在。
北京作家石康概括中国作家的小说内容，只用了三个字：“窝里斗”颇入我心。因为刚巧接连看了两本“窝里斗”小说，一本是阎真的沧浪之水，一本是王跃文的国画。感觉中国作家还是有了长足的进步，尽管还是仅仅拍照一般再现世态万象，人生百态，但故事的结局显得真实多了，也自然多了，不再一厢情愿地以大团圆收场了。但另一个问题却出现了。就像崔永元担心冯小刚的电影是不是少儿不宜一样，我也矫情地忧虑，会不会在读者中间造成误读呢？
事实证明，我的忧虑不无道理。同事蹭饭一样看完了我那两本小说后，大发感慨说，真长学问啊，得好好研究研究。官场的诸多规矩，种种作风，是该好好研究研究，可一旦当成“教科书”用来“照章办事”就滑天下之大稽了。那肯定是个悲剧！但悲剧就这样不可避免地发生了。
阅读一旦展开，误读接踵而来。
李宗吾的厚黑学，总结历史上的大奸大雄之辈，无非脸厚心黑之徒，并归纳出一整套仕途打拼的“绝招”针砭时弊，力透纸背。一经面世，洛阳纸贵。可天知道有多少人是抱着批判的心态去进行反省自身的阅读。一部厚黑学简直成了无数宦海沉浮之人的工作手册，行为规范；贾平凹的废都颓然出笼，即被贴上“黄色小说”的标签畅销民间，一度被查禁，现在却被大量盗版，摆满了全国各地的大小书摊；我曾在一个书摊旁，碰到一个战战兢兢的中学生，悄悄地问摊主，有村上春树的挪威的森林吗？那鬼鬼祟祟的神情，像在跟贩卖黄碟的小贩进行交易。暧昧的慌乱，始于误读；老不看三国，少不看红楼梦，是我们耳熟能详的一句书评，这种感慨之中，又存在着多大的误读呢？
我现在偏执地认为，每一本书的畅销，都是从误读开始的。
正如同部分电影镜头的“少儿不宜”一样，阅读本身好像确凿存在一个“阅读年龄”的问题。但不管哪个年龄段的读者，对任何一本书都会产生或多或少的误读。所谓每一个读者眼中都有一个哈姆莱特，其实也正说明千差万别的认识程度，决定了对作品本身的误读程度。
一本书的面世，从作家交稿，到出版商出版发行，到评论家的书评应运而生，到媒体的粗暴炒作，中间填充了太多太多的“身外之物”、“非分之想”到最后甚至变得面目全非，和作家的创作初衷大相径庭。读者想要尽快和作家取得“联系”只有直接去看作品本身，根本不必顾及一切牵强附会的说明文字。这也正是我对现在的书评文章不屑一顾的原因所在。因为我们缺少正常的像样的文学批评。
把这种微妙的情形剖开说，就是有人在大肆利用误读。围绕下三路大做文章的下三滥的炒作甚嚣尘上，这些心照不宣的恶俗炒作，明着是投合读者所谓的低级趣味，暗地里却埋伏了层出不穷的误读因素，煞费苦心地预设了误读的陷阱，等待读者的就范
对于读者来说，从自身的认识局限，到从一开始就被人恶意愚弄，不得不让我们拒绝一些无谓的阅读。不是读者的冷漠，造成了文学新的没落，一方面正是“狼来了”的炒作伎俩的反复使用带来的直接后果。可是，说一千道一万，阅读一旦展开，误读接踵而来，误读永远存在。