第二十六章 反垄断
推荐阅读：夜的命名术、渡劫之王、全职艺术家、大符篆师、最强雇佣兵之暗黑纪元、侠武世界、全能刺客、茅山术之不死人、超级六扇门、暴躁的大隋
墨坛文学 www.22mt.co，最快更新新诺亚方舟最新章节！
三月初国际上关于“微光”联盟的反垄断案先在美国开庭审理原告方的理由是：中国的“光河微芯片科技有限公司”依仗技术上领先了几代的cpu和硬盘与微软公司的视窗操作系统绑定销售；而且前者提供极其先进的“智能编译器”与微软公司合作开操作系统和搜索引擎；“光河”公司借助技术上的优势微软公司借助其庞大的规模和市场的绝对占有率两家公司的联合对世界上几乎所有的it公司造成了“致命”的冲击。如果法院不对这两家公司进行“反垄断”的判决那么it业将有一大批公司无法生存这些公司的员工不论研和市场销售人员就连这些公司的保洁员也将面临失业的危险。
“it创新联盟”的理由很占不住脚他们所提的是一种“未来的猜想”或“推测”而不是“现实”法律一般都是要讲究“现实”和“证据”“光河”公司目前连大型的工厂都没有微软公司的新智能操作系统以及搜索引擎现在也没有面世两家公司的联盟目前连一块市场都没有占有！
但是“it创新联盟”提出了一种可以“猜想的后果”那就是大批的人员将要失业；而失业者往往都是被政府和民众所同情的对象是弱者；不管是道德还是法律都是同情弱者的。
这一天在西雅图的地方法院开始初审两家联盟都派遣了著名的律师团这是it业有史以来涉及面最广涉及公司最多的案件因此引起了全世界的目光。原告方包括inte1这些cpu制造商包括三星这些内存制造商包括希捷这些硬盘制造商包括ati这类显卡制造商最引人注目的是还包括goog1eyahoo这两家搜索引擎公司；而goog1e在半年前还是it业中的焦。
被告方虽然公司只有两家但是律师团不比对方逊色由于是第一天开庭“微光”联盟的代表鲍尔默以及陈诺“it创新联盟”的代表贝瑞特和布林前者是inte1的总裁后者是goog1e的创始人。
当然先是原告陈词了贝瑞特“义正言辞”：“尊敬的法官大人陪审团的阁下们女士们、先生们今天‘it创新联盟’向‘微光’联盟正式提出起诉。原因是这两家公司凭借技术和市场优势有垄断的嫌疑我向法官大人提出诉求希望法院裁决这两家公司违反了‘反垄断法’对他们的‘联盟’做出无效的判决并希望法院要求‘光河微芯片科技有限公司’在技术上和其他的公司进行合作以保证it业的繁荣展。谢谢各位！”
台下的记者都记录下了刚才贝瑞特的诉求特别是他最后的一句话让这些记者们兴奋不比因为这句话是新闻中“新闻”。
陈诺在心里笑了笑但是被告方反驳代表是鲍尔默鲍尔默看了看贝瑞特笑了笑：“尊敬的法官大人陪审团的阁下们女士们、先生们很遗憾我不知道这是第几次站在这里微软从一家软件公司展到现在都是汗水和智慧的结晶从她展壮大时刻起就不停地遭受到‘反垄断法’法的起诉本人是很欢迎这部法律的因为如果没有它微软公司展不到今天；但是我要的是这部神圣的法律被一些人滥用了。”鲍尔默这话的时候又看了看布林这位goog1e的创始人。
“技术的进步和反垄断法有关系吗？我知道我对面的两位先生的公司在几个月前分别在处理器和搜索引擎市场上占据了大半壁江山很遗憾的是那个时候没有一家公司向他们提出‘反垄断’的诉求；可是今天‘微光’联盟的新产品还没有占据一片市场时他们却站了起来我们是‘垄断’！女士们、先生们用我的挚友盖茨先生的话地球上再也经不起科技的落后。”鲍尔默的话让听众席上的盖茨笑了起来。
“科技是把纳斯达克剑它是两面性的如果我们因为技术上的进步而损害了某一方的利益时我们是否要阻止这项技术的出现呢？我还记得几个月前那位诺亚先生的话他也如今人类能够活得更长我们不应该再争吵了因为有什么能比生命的延长更重要呢？‘it创新联盟’的各位同仁们既然你们能够活得更长为什么还要为了眼前的失败而气馁呢？我建议你们赶快行动起来抓紧技术上的创新一年不行五年；五年不行十年；我认为只要坚持创新下去一定能够获得突破。我衷心希望你们能够撤销起诉！谢谢你们！”
鲍尔默的话讲得有理有节让那些记者不停地头贝瑞特和布林有些难堪。
法官这时锤了下桌子：“好现在让原告方的律师话！”
一位5o多岁的白头身高在1米85左右的西方人穿着西服站了起来走到被告和原告的桌子之间先对法官和陪审团行了一个礼然后：“刚才被告方的陈述看起来很有道理但是很理想化盖茨和诺亚先生的话很有道理但是他们的话都是基于理想和奋斗主义的。我们呢？任何一间公司和个人还是需要脚踏实地按着计划按着公民道德按着法律来行事。如果大家都按着盖茨先生和诺亚先生的话行事利益受到损害时忍一忍就过去了因为人活得很长嘛！”这位律师口才很好也抓住了贝瑞特话中的弱让陪审团和坐席上的听众头。
“如果那样任何人都把痛苦放在肚子里让时间来消磨一切我们还需要法律干什么？”
“我抗议！”被告方的席律师举起手。
“抗议有效被告方律师进行辩护！”官做了一个手势。
“我抗议有三一是原告律师偏移了主题而盖茨和诺亚这两位先生的话并不是今天的主题。女士们先生们我们的格言书上有很多理想主义的话它们都是指导人们积极向上的；盖茨和诺亚先生的话也是起到积极向上的作用并不是像原告律师所那样是让人有苦往肚子里吞。”
“二我方要求对方进行技术的创新是很善意的要求并不存在打压他们来占用市场因为市场是由消费者来决定原告方的诉求是剥夺了消费者自由选择的权利。”这时坐席上一些民众也欣慰地头。
“三我抗议原告律师将理想主义的格言和法律联系起来这本是一个不相关的两个方面！”
被告律师也是一位西方人在这边律师团里周大伟也坐在其中在十几名律师中仅有的两三位东方人面孔。
“法官大人我方有话！”原告律师再次的讲话。
“关于被告方律师所的我方剥夺了消费者自由的陈述我方表示强烈的反对！‘反垄断法’是保护弱的公司让他们能够分享到一块市场得以展的法律；本意不是剥夺消费者的自由消费者当然有权利自由地进行选择但是这种选择是建立在几家公司的产品差别不是很大的基础上比如inte1和amd虽然inte1的占有率比较大但是inte1的产品并没有比amd高好几代所以他们的竞争是平等的！”这话让贝瑞特脸色露出了笑意。
“但是被告方呢？‘光河’的一块集成了cpu、内存、显卡的处理器芯片最高级别的产品指甲大竟然比IBm公司一台过集装箱大的大型计算机的度和性能还要好这种级别的竞争是公平的吗？”原告律师“愤慨”地。
“我反对！”被告律师举起手。
法官这时锤了下桌子：“反对无效原告方继续陈述！”
“‘光河’公司的产品是优秀的但是它不适合这个时代我方的工程师判定这种级别的芯片只有在5o年后才会出现；但是它现在出现了我方也不得不佩服‘光河’公司那些工程师们的智慧但是这项技术是不理性的它打击面太广没有让it业其他的公司有足够的缓冲时间；而这项技术目前也并不像新药物和新手术那般迫切。我方支持技术上的创新但是反对任何不必要的先进技术对旧技术的毁灭性冲击！”
“我反对！”被告律师再次举起手。
法官认为原告律师的话讲完了于是：“反对有效可以辩护！”
“我认为原告律师是在示弱是在寻求法官大人和陪审团的同情原告没有就本案来进行辩护却从新技术和旧技术方面来拿起佐证我方认为这是不合理的。我方认为‘微光联盟’还刚刚起步它的展也是有变化性的我方建议让市场来证明一切。如果届时我方真如原告所占领了全部的市场那么我们再来这里进行辩护吧。法律虽然认同推理但是它主要的根据还是事实。目前‘光河’公司还是一片建筑工地‘微软’公司软件和搜索引擎仅仅在策划之中。我希望法官大人以及陪审团的几位阁下能够以事实来作为评判的依据！谢谢！我方完毕！”
第一次初审双方都有各自的理由由于“it创新联盟”涉及的人员众多陪审团是讲究“民意”的但是原告方又缺少“事实”根据所以初审双方就陷入了僵局。
法院决定一个月后重新开庭。
三月初国际上关于“微光”联盟的反垄断案先在美国开庭审理原告方的理由是：中国的“光河微芯片科技有限公司”依仗技术上领先了几代的cpu和硬盘与微软公司的视窗操作系统绑定销售；而且前者提供极其先进的“智能编译器”与微软公司合作开操作系统和搜索引擎；“光河”公司借助技术上的优势微软公司借助其庞大的规模和市场的绝对占有率两家公司的联合对世界上几乎所有的it公司造成了“致命”的冲击。如果法院不对这两家公司进行“反垄断”的判决那么it业将有一大批公司无法生存这些公司的员工不论研和市场销售人员就连这些公司的保洁员也将面临失业的危险。
“it创新联盟”的理由很占不住脚他们所提的是一种“未来的猜想”或“推测”而不是“现实”法律一般都是要讲究“现实”和“证据”“光河”公司目前连大型的工厂都没有微软公司的新智能操作系统以及搜索引擎现在也没有面世两家公司的联盟目前连一块市场都没有占有！
但是“it创新联盟”提出了一种可以“猜想的后果”那就是大批的人员将要失业；而失业者往往都是被政府和民众所同情的对象是弱者；不管是道德还是法律都是同情弱者的。
这一天在西雅图的地方法院开始初审两家联盟都派遣了著名的律师团这是it业有史以来涉及面最广涉及公司最多的案件因此引起了全世界的目光。原告方包括inte1这些cpu制造商包括三星这些内存制造商包括希捷这些硬盘制造商包括ati这类显卡制造商最引人注目的是还包括goog1eyahoo这两家搜索引擎公司；而goog1e在半年前还是it业中的焦。
被告方虽然公司只有两家但是律师团不比对方逊色由于是第一天开庭“微光”联盟的代表鲍尔默以及陈诺“it创新联盟”的代表贝瑞特和布林前者是inte1的总裁后者是goog1e的创始人。
当然先是原告陈词了贝瑞特“义正言辞”：“尊敬的法官大人陪审团的阁下们女士们、先生们今天‘it创新联盟’向‘微光’联盟正式提出起诉。原因是这两家公司凭借技术和市场优势有垄断的嫌疑我向法官大人提出诉求希望法院裁决这两家公司违反了‘反垄断法’对他们的‘联盟’做出无效的判决并希望法院要求‘光河微芯片科技有限公司’在技术上和其他的公司进行合作以保证it业的繁荣展。谢谢各位！”
台下的记者都记录下了刚才贝瑞特的诉求特别是他最后的一句话让这些记者们兴奋不比因为这句话是新闻中“新闻”。
陈诺在心里笑了笑但是被告方反驳代表是鲍尔默鲍尔默看了看贝瑞特笑了笑：“尊敬的法官大人陪审团的阁下们女士们、先生们很遗憾我不知道这是第几次站在这里微软从一家软件公司展到现在都是汗水和智慧的结晶从她展壮大时刻起就不停地遭受到‘反垄断法’法的起诉本人是很欢迎这部法律的因为如果没有它微软公司展不到今天；但是我要的是这部神圣的法律被一些人滥用了。”鲍尔默这话的时候又看了看布林这位goog1e的创始人。
“技术的进步和反垄断法有关系吗？我知道我对面的两位先生的公司在几个月前分别在处理器和搜索引擎市场上占据了大半壁江山很遗憾的是那个时候没有一家公司向他们提出‘反垄断’的诉求；可是今天‘微光’联盟的新产品还没有占据一片市场时他们却站了起来我们是‘垄断’！女士们、先生们用我的挚友盖茨先生的话地球上再也经不起科技的落后。”鲍尔默的话让听众席上的盖茨笑了起来。
“科技是把纳斯达克剑它是两面性的如果我们因为技术上的进步而损害了某一方的利益时我们是否要阻止这项技术的出现呢？我还记得几个月前那位诺亚先生的话他也如今人类能够活得更长我们不应该再争吵了因为有什么能比生命的延长更重要呢？‘it创新联盟’的各位同仁们既然你们能够活得更长为什么还要为了眼前的失败而气馁呢？我建议你们赶快行动起来抓紧技术上的创新一年不行五年；五年不行十年；我认为只要坚持创新下去一定能够获得突破。我衷心希望你们能够撤销起诉！谢谢你们！”
鲍尔默的话讲得有理有节让那些记者不停地头贝瑞特和布林有些难堪。
法官这时锤了下桌子：“好现在让原告方的律师话！”
一位5o多岁的白头身高在1米85左右的西方人穿着西服站了起来走到被告和原告的桌子之间先对法官和陪审团行了一个礼然后：“刚才被告方的陈述看起来很有道理但是很理想化盖茨和诺亚先生的话很有道理但是他们的话都是基于理想和奋斗主义的。我们呢？任何一间公司和个人还是需要脚踏实地按着计划按着公民道德按着法律来行事。如果大家都按着盖茨先生和诺亚先生的话行事利益受到损害时忍一忍就过去了因为人活得很长嘛！”这位律师口才很好也抓住了贝瑞特话中的弱让陪审团和坐席上的听众头。
“如果那样任何人都把痛苦放在肚子里让时间来消磨一切我们还需要法律干什么？”
“我抗议！”被告方的席律师举起手。
“抗议有效被告方律师进行辩护！”官做了一个手势。
“我抗议有三一是原告律师偏移了主题而盖茨和诺亚这两位先生的话并不是今天的主题。女士们先生们我们的格言书上有很多理想主义的话它们都是指导人们积极向上的；盖茨和诺亚先生的话也是起到积极向上的作用并不是像原告律师所那样是让人有苦往肚子里吞。”
“二我方要求对方进行技术的创新是很善意的要求并不存在打压他们来占用市场因为市场是由消费者来决定原告方的诉求是剥夺了消费者自由选择的权利。”这时坐席上一些民众也欣慰地头。
“三我抗议原告律师将理想主义的格言和法律联系起来这本是一个不相关的两个方面！”
被告律师也是一位西方人在这边律师团里周大伟也坐在其中在十几名律师中仅有的两三位东方人面孔。
“法官大人我方有话！”原告律师再次的讲话。
“关于被告方律师所的我方剥夺了消费者自由的陈述我方表示强烈的反对！‘反垄断法’是保护弱的公司让他们能够分享到一块市场得以展的法律；本意不是剥夺消费者的自由消费者当然有权利自由地进行选择但是这种选择是建立在几家公司的产品差别不是很大的基础上比如inte1和amd虽然inte1的占有率比较大但是inte1的产品并没有比amd高好几代所以他们的竞争是平等的！”这话让贝瑞特脸色露出了笑意。
“但是被告方呢？‘光河’的一块集成了cpu、内存、显卡的处理器芯片最高级别的产品指甲大竟然比IBm公司一台过集装箱大的大型计算机的度和性能还要好这种级别的竞争是公平的吗？”原告律师“愤慨”地。
“我反对！”被告律师举起手。
法官这时锤了下桌子：“反对无效原告方继续陈述！”
“‘光河’公司的产品是优秀的但是它不适合这个时代我方的工程师判定这种级别的芯片只有在5o年后才会出现；但是它现在出现了我方也不得不佩服‘光河’公司那些工程师们的智慧但是这项技术是不理性的它打击面太广没有让it业其他的公司有足够的缓冲时间；而这项技术目前也并不像新药物和新手术那般迫切。我方支持技术上的创新但是反对任何不必要的先进技术对旧技术的毁灭性冲击！”
“我反对！”被告律师再次举起手。
法官认为原告律师的话讲完了于是：“反对有效可以辩护！”
“我认为原告律师是在示弱是在寻求法官大人和陪审团的同情原告没有就本案来进行辩护却从新技术和旧技术方面来拿起佐证我方认为这是不合理的。我方认为‘微光联盟’还刚刚起步它的展也是有变化性的我方建议让市场来证明一切。如果届时我方真如原告所占领了全部的市场那么我们再来这里进行辩护吧。法律虽然认同推理但是它主要的根据还是事实。目前‘光河’公司还是一片建筑工地‘微软’公司软件和搜索引擎仅仅在策划之中。我希望法官大人以及陪审团的几位阁下能够以事实来作为评判的依据！谢谢！我方完毕！”
第一次初审双方都有各自的理由由于“it创新联盟”涉及的人员众多陪审团是讲究“民意”的但是原告方又缺少“事实”根据所以初审双方就陷入了僵局。
法院决定一个月后重新开庭。