锈蚀的锁子莫锈蚀了言路
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、最后的超级战士、铁骨铸钢魂、权谋天下：姑姑太撩人、特种兵之军人荣耀、张雯小龙雯雯、错误的邂逅、重生之绝世弃少、程璟然赵苏禾
墨坛文学 www.22mt.co，最快更新带刺儿黄瓜文集最新章节！
曾读过一篇小小说，说的是某县长的公子拟提拔为副局长，设置意见箱公开征求意见。办事员小张对该公子很有意见，写了一份意见书，署名投入箱中。一个月后，公子获正式任命，小张暗暗叫苦，担心被穿小鞋。但半年过去了，小张并没受到任何不公正待遇。碰巧上级要求各单位设置废旧电池回收箱，局办主任遂叫小张将意见箱清理一下，改为电池回收箱。当锈迹斑斑的锁子打开后，小张惊喜地发现，自己写的那份意见书依旧躺在箱底呼呼地睡着大觉
无疑，这是一个让人笑不出来的冷幽默。与小说中的小张相比，现实中的董伟等三人就没这么幸运了。这三位生活工作在山东省高唐县的网民出于对民生问题和公共事务的关心，在百度贴吧发表了对该县经济社会发展的一些看法，却被指侮辱了县委书记孙兰雨，被冠以“重大网络刑事犯罪团伙”的帽子，戴上手铐送进了看守所（中国青年报2007年12月20日）。
现如今，随着互联网技术的快速发展，越来越多的信息表达平台走进普通百姓的生活。意见箱不再单指挂在墙上的或木制、或铁皮的箱子，一些虚拟载体诸如短信、电子邮件、贴吧、bbs论坛、qq、msn等等，都可以承载起了意见箱的功能。
挂在墙上的也罢，依托手机或网络的也罢，尽管形式不同，但其所起的作用却是一样的——它是群众表达意愿、反映问题的一个重要渠道；是领导了解下情、听取民意的一个有效途径；也是实践我党理论联系实际，密切联系群众，批评与自我批评的具体体现。
如何对待意见箱？篇首的两例显然背离了设立意见箱的初衷。对待意见箱的态度，反映出领导干部（或管理者，下同）能否开诚布公地听取民意，能否科学民主地决策，能否自觉接受监督的“试金石”
首先，通过意见箱可以最大限度地了解民意，倾听群众的意愿和呼声。“我们党的最大政治优势是密切联系群众，党执政后的最大危险是脱离群众”新党章中的这一阐述振聋发聩，有的领导干部由于“公务”繁忙，极少扑下身子搞调研，即便下基层也往往是蜻蜓点水、走马观花，了解不到广大群众的冷暖疾苦、所急所需。而意见箱内的信息，绝大部分都是真实民情民意的反映，如果对此视而不见，必然丧失了解民众疾苦，关注民生焦点的良机，那离真正的脱离群众也就不远了。
其次，通过意见箱可以汲取民智，有利于民主决策、科学决策。毛主席在农村调查的序言和跋一文中，曾经说过：“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的，不了解这一点，就不能得到起码的知识。”这不是一代伟人的谦辞，而是实实在在的唯物史观。无论革命年代，还是建设、改革年代，人民群众都是推动历史前进的动力。在群众中蕴藏着无穷力量和智慧，只有通过引导、组织和教育，才能把其中蕴藏的智慧集中起来、挖掘出来。这就要求各级领导干部要主动放下架子，敞开胸怀，把意见箱的锁子打开，老老实实地向群众学习，汲取民智，为民主决策、科学决策提供真实可靠的依据。
再次，通过意见箱有利于自觉接受群众监督。中国共产党党内监督条例（试行）规定：“党内监督要与党外监督相结合。党的各级组织和党员领导干部，应当自觉接受并正确对待党和人民群众的监督。”这意味着党不仅要加强党内监督，还要接受人民群众的监督和舆论的监督。没有监督的权力是腐败滋生的温床，这早已成为一个共识。群众的眼睛是雪亮的，许多“带病提拔”、边贪边升的案例也雄辩地证明，锁闭了群众的言路，缺少了群众的监督，权力就会成为掌权者肆意妄为的工具。
第四，通过意见箱给民众提供一个争论宣泄的平台。古人云：“防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。”中国正处在改革的攻坚阶段，既是“战略机遇期”也是“矛盾凸显期”由于政府职能转变不到位，社会保障体系的薄弱，公共产品的缺乏，导致各种各样的矛盾纵横交织，错综复杂。与此相对应，各种思想和观点也会发生碰撞和摩擦。而意见箱恰恰可以提供了一个平台，让各种观点在此交流、切磋，在“百家争鸣”中实现“百花齐放”的效果。
贞观政要中记录了这样一个故事：贞观八年，陕县（今属河南）一位官员皇甫德参上书：“修洛阳宫，劳人；收地租，厚敛”唐太宗以为是讪谤，大怒，欲治皇甫德参讪谤之罪。侍中魏征进言：“自古上书，率多激切。若不激切，则不能起人主之心。激切即似讪谤，惟陛下详其可否。”唐太宗听后说：“朕罪斯人，则谁敢言？”于是赐给皇甫德参绢24匹。在历史上，唐太宗无疑是个开明的皇帝，这与他重用魏征这样敢于直言、以死相谏的大臣，与他广开言路正确对待批评不无关系。
而批评，恰恰是一剂苦口的良药——它能冷静你过热的头脑，校正你偏斜的轨迹，遏制你迷乱的欲望
信息时代，意见箱的锁子锈蚀了，或许并非什么大事，只要莫“锈蚀”了言路，因为尚有许多无需锁子的“意见箱”在等着你认真开启
曾读过一篇小小说，说的是某县长的公子拟提拔为副局长，设置意见箱公开征求意见。办事员小张对该公子很有意见，写了一份意见书，署名投入箱中。一个月后，公子获正式任命，小张暗暗叫苦，担心被穿小鞋。但半年过去了，小张并没受到任何不公正待遇。碰巧上级要求各单位设置废旧电池回收箱，局办主任遂叫小张将意见箱清理一下，改为电池回收箱。当锈迹斑斑的锁子打开后，小张惊喜地发现，自己写的那份意见书依旧躺在箱底呼呼地睡着大觉
无疑，这是一个让人笑不出来的冷幽默。与小说中的小张相比，现实中的董伟等三人就没这么幸运了。这三位生活工作在山东省高唐县的网民出于对民生问题和公共事务的关心，在百度贴吧发表了对该县经济社会发展的一些看法，却被指侮辱了县委书记孙兰雨，被冠以“重大网络刑事犯罪团伙”的帽子，戴上手铐送进了看守所（中国青年报2007年12月20日）。
现如今，随着互联网技术的快速发展，越来越多的信息表达平台走进普通百姓的生活。意见箱不再单指挂在墙上的或木制、或铁皮的箱子，一些虚拟载体诸如短信、电子邮件、贴吧、bbs论坛、qq、msn等等，都可以承载起了意见箱的功能。
挂在墙上的也罢，依托手机或网络的也罢，尽管形式不同，但其所起的作用却是一样的——它是群众表达意愿、反映问题的一个重要渠道；是领导了解下情、听取民意的一个有效途径；也是实践我党理论联系实际，密切联系群众，批评与自我批评的具体体现。
如何对待意见箱？篇首的两例显然背离了设立意见箱的初衷。对待意见箱的态度，反映出领导干部（或管理者，下同）能否开诚布公地听取民意，能否科学民主地决策，能否自觉接受监督的“试金石”
首先，通过意见箱可以最大限度地了解民意，倾听群众的意愿和呼声。“我们党的最大政治优势是密切联系群众，党执政后的最大危险是脱离群众”新党章中的这一阐述振聋发聩，有的领导干部由于“公务”繁忙，极少扑下身子搞调研，即便下基层也往往是蜻蜓点水、走马观花，了解不到广大群众的冷暖疾苦、所急所需。而意见箱内的信息，绝大部分都是真实民情民意的反映，如果对此视而不见，必然丧失了解民众疾苦，关注民生焦点的良机，那离真正的脱离群众也就不远了。
其次，通过意见箱可以汲取民智，有利于民主决策、科学决策。毛主席在农村调查的序言和跋一文中，曾经说过：“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的，不了解这一点，就不能得到起码的知识。”这不是一代伟人的谦辞，而是实实在在的唯物史观。无论革命年代，还是建设、改革年代，人民群众都是推动历史前进的动力。在群众中蕴藏着无穷力量和智慧，只有通过引导、组织和教育，才能把其中蕴藏的智慧集中起来、挖掘出来。这就要求各级领导干部要主动放下架子，敞开胸怀，把意见箱的锁子打开，老老实实地向群众学习，汲取民智，为民主决策、科学决策提供真实可靠的依据。
再次，通过意见箱有利于自觉接受群众监督。中国共产党党内监督条例（试行）规定：“党内监督要与党外监督相结合。党的各级组织和党员领导干部，应当自觉接受并正确对待党和人民群众的监督。”这意味着党不仅要加强党内监督，还要接受人民群众的监督和舆论的监督。没有监督的权力是腐败滋生的温床，这早已成为一个共识。群众的眼睛是雪亮的，许多“带病提拔”、边贪边升的案例也雄辩地证明，锁闭了群众的言路，缺少了群众的监督，权力就会成为掌权者肆意妄为的工具。
第四，通过意见箱给民众提供一个争论宣泄的平台。古人云：“防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。”中国正处在改革的攻坚阶段，既是“战略机遇期”也是“矛盾凸显期”由于政府职能转变不到位，社会保障体系的薄弱，公共产品的缺乏，导致各种各样的矛盾纵横交织，错综复杂。与此相对应，各种思想和观点也会发生碰撞和摩擦。而意见箱恰恰可以提供了一个平台，让各种观点在此交流、切磋，在“百家争鸣”中实现“百花齐放”的效果。
贞观政要中记录了这样一个故事：贞观八年，陕县（今属河南）一位官员皇甫德参上书：“修洛阳宫，劳人；收地租，厚敛”唐太宗以为是讪谤，大怒，欲治皇甫德参讪谤之罪。侍中魏征进言：“自古上书，率多激切。若不激切，则不能起人主之心。激切即似讪谤，惟陛下详其可否。”唐太宗听后说：“朕罪斯人，则谁敢言？”于是赐给皇甫德参绢24匹。在历史上，唐太宗无疑是个开明的皇帝，这与他重用魏征这样敢于直言、以死相谏的大臣，与他广开言路正确对待批评不无关系。
而批评，恰恰是一剂苦口的良药——它能冷静你过热的头脑，校正你偏斜的轨迹，遏制你迷乱的欲望
信息时代，意见箱的锁子锈蚀了，或许并非什么大事，只要莫“锈蚀”了言路，因为尚有许多无需锁子的“意见箱”在等着你认真开启